Програміст в штаті - чи буде користь?

Якщо Ви не Microsoft, Google чи Facebook і Ваша основна діяльність не пов'язана з IT та програмуванням безпосередньо, на наше переконання, тримати в штаті програміста - спірне рішення.

1. Економія чи переплата?

Головна мотивація наймати програміста в штат - економія. Гіпотеза полягає в тому, що ми за ті ж самі кошти отримаємо більше робочого часу програміста.

Дійсно, ціна години програміста на ринку варіюється від 500 до 1200 грн. Заробітна плата програміста в штаті на місяць складає приблизно 60 тис. грн / 21 день * 8 годин = 168 годин = 357 грн/година.

Здається економіка працює. Але це лише на перший погляд.

Суть полягає в тому, що ми не знаємо скільки часу програміст присвячує роботі на нас.

Ніхто не знає скільки часу потрібно програмісту на вирішення конкретної задачі - 10 хвилин, 1 день чи 1 тиждень.

Інформація про реальні витрати часу доступна лише самому програмісту і перевірити її немає можливості.

До того, ж,  робота програміста зазвичай пов'язана із вирішенням нових задач. Переважну частину робочого часу програміст навчається. Тож відслідкувати та занормувати витрати часу практично неможливо.

Плюс, витрати часу сильно залежать від якості, передбачених деталей, дизайну і т.д. Програму можна зробити швидко, але нею буде важко користуватися. А можна гарно все продумати, передбачити найменші деталі і зробити так, щоб мінімізувати витрати сил, енергії та часу користувача.

Якщо ми не контролюємо час програміста і не розуміємо якісні показники його роботи, реальна ціна програміста в штаті може легко сягати і 2000 грн і 4000 грн за годину.

Теоретично, програміст в штаті - економія. На практиці - завжди переплата.

Єдиний спосіб проконтролювати час програміста - технічний аудит. Але коли Ви в останній раз бачили, щоб Ваша компанія замовляла технічний аудит?

Висновок. Ми не можемо ефективно управляти та отримувати економію на процесах, які не розуміємо.

Тож в підсумку, відбувається так, що штатний програміст робить рівно стільки, скільки потрібно, щоб його не звільнили. Не більше. І в результаті це виходить дорожче, ніж працювати з компаніями на ринку.

2. Програміст в штаті не вмотивований вирішувати задачі швидко та ефективно.

Уявіть, що Ви програміст. У Вас є фіксована ставка.

На вирішення задачі Ви витратили 10 хвилин часу.

Задача не тривіальна, просто Ви дуже досвідчений програміст і колись вже стикалися з подібною задачею, витратили на неї 2 робочих дні і в кінці з'ясували, як все робиться за 10 хвилин.

Вас запитують, скільки часу Ви витратили на задачу?

Ніхто в компанії не розуміє і 10% того, що Ви робите. Ваші слова ніхто не може перевірити.

Якщо Ваша відповідь - 10 хвилин, тоді згодом це стане нормою і від Вас вимагатимуть вирішення подібних задач за 10 хвилин. В результаті Ви отримаєте більше задач за ту саму ставку.

Тут треба зауважити. Вас не почнуть цінувати більше, через те, що Ви такий крутий програміст і здолали нетривіальну задачу за 10 хвилин. Вам не випишуть премію за те, що Ви поліпшили технологію. Всі вважатимуть, що просто задача є дуже легкою і тут нема нічого надзвичайного.

Якщо Ваша відповідь 1-2 дні, то Ви зможете за 10 хвилин вирішити поставлену задачу, а час, що залишився, присвятити собі. Вирішити парочку сімейно-побутових задач, вивчити щось новеньке, попроцювати в невеликому темпі або навіть заробити на стороні.

Співробітники і керівництво вважатимуть, що задача досить складна, тому що Ви присвятили її вирішенню аж цілих 2 дні. Героїчно її здолали. Більше Вас цінуватимусь.

Що Ви обирете?

У програміста в штаті немає мотивації робити більше за ті ж самі гроші. Плюс, програміст не схильний карати себе за вдосконалення. 

Тож, є фіксована ставка і головна мотивація тут зробити менше за ті ж самі гроші, без ризику звільнення.

Іноді бувають випадки, коли недбайливі програмісті в штаті спрощують собі життя коронною фразою - це неможливо зробити. Ця фраза робить їх життя простіше за ті ж самі гроші.

3. Ілюзія надійності та спокою.

Ще одна мотивація найняти програміста в штат, це зниження ризиків і захист від несподіванок.

Ви викуповуєте програміста з ринку в штат, щоб в будь-який момент мати змогу терміно вирішити будь-яку проблему.

Наприклад, Ви турбуєтесь, що на ринку всі спеціалісти будуть зайняті і Ви залишитись без підтримки в найнепотрібніший час.

Але давайте будемо об'єктивні.

Аутсорс-програмісти зазвичай нікого не кидають в скрутну годину. Кидати клієнта не вигідно, бо вони залишаються незадоволені, через що руйнується майбутній потік клієнтів.

Плюс, не так й часто трапляються супер термінові-невідкладні задачі для програміста, які не можуть почекати вирішення день або два. Зазвичай, програмування - це задачі розвитку, а не поточні робочі задачі.

Плюс, давайте будемо об'єктивні, програміст в штаті - не 100% гарантія доступності програміста 24/7. 

Штатний програміст - така ж людина, як і всі інші, може випасти на декілька тижнів в будь-який момент. Штатний програміст може звільнитися і перейти на більш високооплачувану роботу і т.д.

Тому програміст в штаті - це скоріше ілюзія надійності та спокою.

З аутсорс програмістами ситуація дещо інша. 

Ви можете мати на підхваті двох чи трьох ринкових спеціалістів одночасно і, таким чином, позбутися всіх ризиків.

Якщо Вам буде потрібно, щоб хтось терміново реагував на Ваші потреби, Ви завжди можете домовитись з одним із спеціалістів про доплату за терміновість. Це буде значно дешевше, ніж платити за час, коли програміст Вам не потрібен.

Висновок. Програміст в штаті - це не завжди надійно. Декілька аутсорс програмістів на підхваті можуть закрити всі питання.

4. Доступність програміста в офісі переоцінена.

Завжди присутній на нарадах програміст - звучить круто, але користі від того не дуже багато.

Відповідь по будь-якому питанню з автоматизації (найчастіше це можливість реалізації та строки) практично завжди вимагає уточнень і збору інформації, тому в принципі немає різниці, поставите Ви задачу по телефону або вживу. Все одно Ви наврядчи одразу отримаєте відповідь.

Також доступність програміста в офісі трохи розбезчує керівників, привчає їх менше думати ніж тоді, коли керівнику доводиться пояснювати програмісту задачу з чистого аркушу. Бо на етапі постановки задачі, зазвичай, керівник приходить до кращого рішення.

Висновок. Доступність програміста в офісі - переоцінена, не завжди того варта і може навіть трохи знижувати якість рішень.

5. Низька продуктивність програміста в офісі.

Програміст в офісі концентровано працює не більше 30-40% часу, все інше - непродуктивні комунікації.

Тож реальну вартість години програміста в штаті складає 357 грн/година * 3 = 1071 грн/година.

Взагалі, офіс - це найгірше місце для професії, що потребує 100% концентрації уваги.

6. Нечуйне ставлення до реальних клієнтів всередині компанії.

Часто програмісти дуже чуйні до прохань керівництва і не дуже чуйні до всіх інших.

Чому так відбувається?

Програміста в штат шукає керівництво, на роботу програміста приймає керівництво, заробітну плату програмісту сплачує керівництво, а реальні клієнти-замовники - це керівники відділів та звичайні спеціалісти, від яких доля програміста практично не залежить.

Якщо програміст терміново не виконає прохання співробітника, нічого страшного не станеться. А от якщо керівництво залишиться незадоволеним, воно може і звільнити.

Тому, по суті, не важливо, як якісно програміст обслуговує реальних замовників всередині компанії, головне щоб керівництво було задоволене.

На відміну від програміста в штаті, програміст на аутсорсі зазвичай працює з компанією саме через реальних замовників - керівників відділів чи спеціалістів. Саме вони приймають роботу та узгоджують оплату з керівництвом.

Тому, по-перше, реальні замовники витискають більше цінності для себе і компанії.

По-друге - вони 100% залишаються задоволені, і від цього працюють краще, бо розуміють, що керівництво турбується про них і про результати їх роботи. Таким чином, компанія в цілому отримає більше і працює краще.

7. Накладні видатки

Програміст в штаті - це додаткові офіс, зв'язок, інтернет, робоче місце, компьютер, податки на заробітну плату, подарунки, корпоративи, кава і пр.

Є ще видатки, які несе сам програміст - переїзди, обіди і пр.

8. Автоматизація - це не нон-стоп процес.

Автоматизація - це поступовий та циклічний процес, який вимагає систематичних зупинок. Не можна просто так взяти і сходу перебудувати всі процеси в компанії.

Людям потрібен час на адаптацію. Потрібен час, щоб відшліфувати найменші деталі, переналаштуватись, звикнути до нового.

Багато змін одночасно - непотрібний стрес, який впливатиме на поточні показники бізнесу.

Є сезони. Є поточні пріорітетні ринкові задачі.

Штатного програміста Ви не звільните на час, коли він вам не потрібен.

З аутсорс-програмістом таким проблем не виникатиме. Є бажання, час та можливість займатися автоматизацією - працюєте. Немає часу та бажання - не працюєте.

Звичайно, в великих компаніях буває настільки багато задач з різних відділів, що програміст зайнятий постійно. Але ми вважаємо, що це скоріше показник хронічного дефіциту інформаційного забезбечення.

На наше переконання, в такому випадку, краще взяти декількох аутсорс-програмістів на різні напрямки і швидко закрити нагальні питання, щоб компанія не гальмувала і не чекала, поки один штатний програміст  впорається з усім власноруч. Тут економія не доцільна, бо сильно стримує розвиток.

9. Автоматизація - це не тільки зміни в коді, це зміни в бізнесі.

Так само, як для якісного будівництва потрібен архітектор, виконроб і робітник, так і для якісної автоматизації потрібен спеціаліст з розвитку бізнесу (архітектор), системний IT-архітектор (виконроб) і програміст (робітник).

Мова не йде про 3-х різних людей, мова йде про 3 різні фунції.

Від того, як Ви аналізуєте ринкову ситуацію та власні інтереси на ринку, від того, як Ви аналізуєте вузькі місця в компанії і задачі внутрішнього розвитку, від того, як Ви приймаєте рішення, щодо проектування бізнес-процесів, а також їх реалізації в ІТ-системах та програмному коді, - залежить успіх не тільки автоматизації, а компанії загалом.

Програмісту в штаті не завжди довіряють роль спеціаліста з розвитку бізнесу. Цю роль зазвичай виконує керівництво або керівник якогось відділу.

В таких умовах, програміст в штаті часто змушений приймати в роботу все, що заманеться керівнику: задачі з автоматизації хаосу, зайві ускладнення на рівному місці і пр. Тобто все, чого потрібно було б позбутися на етапі проектування.

По суті, керівник перебирає на себе функції стратега, спеціалісту з розвитку бізнесу і архітектора ІТ рішень. Це призводить до того, що керівник бере на себе всю відповідальність за результат. В такому випадку, програміст  часто лише пише код і не намагається сперичатися з керівництвом через ризик потрапити в немилість.

З аутсорс компаніями та аутсорс-програмістами ситуація дещо інша. Зазвичай аргументацію щодо бізнес рішень, ІТ-архітектури розробляє і пропонує компанія підрядник. Відповідальність за результат теж несе компанія підрядник. Кількість вдалих рішень формують репутацію підрядника на ринку. Замовник в такій схемі зазвичай отримає більш якісні рішення.

10. Класний програміст - зазвичай поганий комунікатор.

Впровадження вимагає вміння контактувати, проявляти емпатію, навчати, розуміти мотиви, слухати, впливати, знати потреби відділів та бізнесу загалом.

В одній людині рідко можна зустріти поєднання сильних комунікативних навичок і сильного технічного бекграунду.

 В цьому плані аутсорс-компанії кращі, бо їм доводиться працювати на ринку і прокачувати комунікаційні скіли. Штатні ж програмісти (кодувальники) іноді поводять себе абсолютно відірвано від реальності.

Плюс, аутсорс-компанії зазвичай закладають в ціну години і бізнес-аналітика і проектувальника і розробника. Тому для компанії може бути вигідніше працювати з класним аутсорс-програмістом, впровадженцем та бізнес-аналітиком, ніж мати звичайного кодувальника в штаті за ті ж самі кошти.

11. Монопольне положення програміста в штаті впливає на якість його роботи.

Конкуренція на ринку призводить до спеціалізації та найкращого співвідношення ціна/якість.

Без конкуренції, зацікавленість штатного програміста в якісному та швидкому задоволенні потреб співробітників згасає на 2-й тиждень роботи.

Маючи програміста-монополіста в рамках компанії, Ви втрачатимете на якості.

Конкуренція спонукає розвиватись, покращувати якість обслуговування, спектр послуг.

На ринку програмісти стикаються з різними клієнтами та їх задачами, дізнаються більше, зростають швидше. Для аутсорс-програміста, краща якість та швидкість - це конкурентна перевага та зростання доходу.

Компанії на ринку цінують свій час і намагаються зробити все так, щоб не тільки компанія замовник залишилася задоволеною, але і потім не довелося б багато чого виправляти, переробляти, код було зручно підтримувати і пр.

На відміну від аутсорс-програміста, програміст в штаті не завжди зацікавлений в високій якості роботи.

Часто все робить на скору руку і плодить код, на підтримку якого потім сам витрачає багато часу. А навіщо все покращувати, якщо ставка від цього не зростатиме?

12. Для лідерів (агентів змін) всередині компанії брак автоматизації - фактор демотивації.

Не дозволяючи відділам вільно замовляти IT послуги на ринку, Ви їх сильно стримуєте в розвитку.

Ті, хто хоче щось покращити в компанії, будуть обмежені бажанням штатного програміста їм допомогти.

Головна мотивація лідера - зробити щось нове, показати кращий результат, вирости. Часто керівництво цьому пориву тільки заважає, бо не хоче брати на себе додаткові ризики у випадку, коли щось піде не так.

Єдина людина, яка може допомогти лідеру (агенти змін) впровадити новацію, це - програміст. І якщо він не вмотивований допомагати, всі світлі ідеї лідера (від яких компанії і зростають) - приречені.

Тому у випадку поганого інформаційного забезпечення лідери (агенти змін) вимушені шукати собі місце роботи, де вони зможуть проявляти себе, робити зміни та показувати кращий результат.

Автоматизація процесів крок за кроком

Як позбавитися рутини і налагодити системне управління, коли на це не вистачає сил і часу.

Де знайти цей час, якщо постійно доводиться вирішувати питання, що горять, і вся робота виконується не ефективно.

Радійте, брак часу, це хороша проблема, адже вона говорить нам про те, що бізнес зростає.

Якби Ви нічого не робили, такої проблеми не виникло б. Але ця проблема, як і всі інші, перетвориться на погану, якщо довго нічого не робити.

Що ж робити?

Наша порада - починайте автоматизацію прямо зараз, але рухайтеся поступово, крок за кроком. Розкладіть та автоматизуйте всього один процес. Потім ще один.

На обмірковування всіх деталей та проектування одного процесу Ви витратите максимум 1-2 дні. Нам на впровадження одного процесу знадобиться щонайменше 1 місяць (1 тиждень на розробку + 3 тижні на обкатку).

У підсумку за рік Ви зможете спроектувати та автоматизувати близько 10-12 процесів, а це 80-90% всіх основних процесів у компанії.

Плани, ціни, замовлення, продажі, закупівлі, склад, резерви, бонуси, витрати тощо.

Таким чином, при мінімумі вкладень сил і часу вже через рік Ви зможете отримати систему, яка забезпечить Вас всією необхідною інформацією для якісного оперативного управління на довгі роки вперед.

p.s. Зміни накопичуються поступово, а реалізуються одномоментно.

Автоматизація процесів займає 1-3 роки, але ефект при цьому досягається колосальний, раптово все починає працювати само собою, без зайвих зусиль.

Бізнес виходить на якісно новий рівень.

Як підвищити швидкість генерації доходу?

Чим більше стає компанія, тим повільніше у ній відбуваються процеси.

Чим повільніше відбуваються процеси, тим менше швидкість генерації доходу.

3 кроки, які допоможуть прискорити бізнес:

1. Описуємо ключові процеси на папері, аналізуємо, позбавляємося «муди», максимально спрощуємо логіку, автоматизуємо, що залишилося;

2. Робимо так, щоб кожен співробітник бачив поточний стан процесів онлайн, створюємо єдиний інформаційний простір.

3. Щомісяця міряємо час всіх основних процесів, будуємо статистики, дивимося на відхилення, реагуємо;